Meny

Gå til Berg-Hansen.no
Presse
Kontakt oss

Hotellene må ta affære

Per Arne Villadsen
Publisert 5. oktober 2017 av Per Arne Villadsen

"Hotellene har reagert for sent på utfordringen fra nettbyråer som hotels.com. De må ta affære selv heller enn å rope på myndighetene. "

Jeg skrev et innlegg i Dagens Næringsliv 5.oktober som tilsvar til utspillet fra NHO Reiseliv. Jeg mener hotellene selv må ta ansvar for at de har mistet kontrollen over egen distribusjon til OTA'ene.

NHO Reiseliv gikk i forrige uke ut mot booking.com og hotels.com som opererer med lavere priser enn på hotellenes egne nettsider (DN 27. september). Deretter tok Dag Morten Dalen, professor i samfunnsøkonomi ved Handelshøyskolen BI, debatten videre og tok til ordet for viktigheten av åpne markedsplasser (DN 30. september).

Dalens poeng er viktig – vi må ha åpne markedsplasser som gjør det enkelt for kunden å velge rett hotell i forhold til pris og tilgjengelighet. Og det er akkurat her problemet ligger, for er det noen som ikke viser tilgjengeligheten, så er det nemlig såkalte OTA’er. Det er imidlertid hotellene selv som eier problemet og må rydde opp.

Slik blir kundene lurt

Hotellnettsidene som NHO har blitt sinte på, baserer tilbudet sitt på et meget begrenset utvalg. Selv om hotellet har mange ledige rom, kan det vises som fullt hos OTA’ene. Årsaken er at disse har en kvote med hotellrom som de har rett til å selge. Når kvoten er solgt fremstår det som om hotellet er fullbooket. Dette til tross for at hotellet selv har flere ledige rom til ulike prisklasser.

Åpen markedsplass?

Siden OTA’ene angir romprisen selv, kan de operere med fiktive rabatter. Resultatet er at det ikke er en åpen markedsplass, men en plass hvor OTA selv bestemmer pris og tilgjengelighet gjennom å «lure» kunden med villedende markedsføring og fiktive rabatter.

Utfordringen er at forbrukerne har en ufortjent høy tillitt til OTA’ene, mens hotellene har mistet kontrollen over egen distribusjon. Hotellene har vært for sent ute med å reagere på denne måten å operere på. De har heller ikke klart å komme med tilsvarende «gode» løsninger for kundene.

Etterhvert som «OTA’ene» har blitt større, har hotellene også blitt stadig mer avhengig av å selge gjennom OTA’ene. Frykten for å bli utestengt gjør at de heller ikke tør å ta opp kampen. Det er fristende å vise til ordtaket «med vondt skal vondt fordrive» og kanskje er det det hotellkjedene må tørre.

De tradisjonelle reisebyråene har i alle år tilbudt åpne markedsplasser med alle priser tilgjengelige for kundene. Dersom vi hadde startet med å tilby egne priser med begrenset romkapasitet, hadde jeg hatt hotellkjedene stående i kø utenfor kontoret. Vi hadde blitt fratatt retten til å selge hotellene. Men er det så annerledes når aktørene er globale? Trenger de ikke følge norske lover og regler på samme måte som sier at i næringsvirksomhet må det ikke foretas handling som strider mot god forretningsskikk næringsdrivende i mellom?

Hotellene må selv manne seg opp og ta et oppgjør og ikke rope på myndighetene.

 

Fakta om OTAene (Online Travel Agencies)

 

    • OTA’er er bookingsider som Expedia.no, Hotels.com og Booking.com. Expedia og Hotels.com har samme eier.
    • OTA’ene utfordrer hotellene på pris og ledig kapasitet, uten å oppgi hele sannheten, samtidig som de tar seg godt betalt
    • Forbrukerombudet i Norge og Island, samt Forbrukertilsynet i 26 EU-land har sjekket 352 nettsider, hvorav 235 sider ulovlig markedsføring
    • I følge NHO Reiseliv opererer OTA’ene med utbredt villedende markedsføring med fiktive rabatter og førpriser og ber Forbrukerombudet ta affære
    • I følge TV2 hjelper deg har disse OTA’ene fiktive rabatter og villende informasjon om superdeal akkurat nå eller at det er få antall rom ledig